El Rock no es Ideología, pero si un Estado.

“Lo que es difícil de entender es que gente que se ha nutrido de información totalmente contestataria y enfrentada con el sistema vaya hoy a pedir la bendición del sistema. Esa es una actitud que ahora suele verse entre los músicos, la de ir a pedir la aceptación, la de ir a buscar la recompensa. Hay circuitos que son inconmovibles y no hay que recurrir a ellos.

Lo mismo sucede con esa especie de defensa desesperada del “rock nacional”. Tal cosa no existe. La cultura del rock es universalista y no localista, porque habla de cosas que le pasan a la especie. En el rock existía una voracidad cultural y se incorporaban filosofías o búsquedas de todas partes del mundo, incluyendo Oriente. Además el rock nunca fue música de nativos sino de inmigrantes. Nace con los negros en EE.UU. Hablar de rock nacional es casi un disparate.

Tenemos que diferenciar bien aquello del rock contestatario (por donde se desplazaba una serie de informaciones que el sistema tenía encubiertas o negadas) del rock “business” que tiene más que ver con las decisiones personales o jubilaciones personales de algunos músicos pero que no pueden involucrar al rock en su totalidad.

¿Acaso la división del rock delata su espíritu corporativo? ¿El pop y el rock son las coordenadas que dividen el negocio del no-negocio? El rock siempre ha hablado de sexo, drogas y rock & roll, ahora bien: ¿el pop ha contaminado ese mensaje? ¿La sponsorización y los festivales contribuyen a afianzar el mensaje rockero? ¿Cambió la visión del rock como cultura? ¿hoy es un género musical? ¿Dónde quedó aquella épica del placer por encima del negocio que Los Redondos enarbolaba?

Para terminar con un tema distinto, pero no me creo tan mediocre para escribir de "Tukys " pero si hacer la misma pregunta que hizo un gran amigo " ¿ Los tukys sabén lo que significa tuky?